电商平台无法提供实际经营者身份信息，承担商标侵权赔偿责任

厦门某公司起诉南京某公司侵害商标权纠纷

原告诉讼请求:1、停止侵权；2、赔偿经济损失12万元；3、赔偿维权支出22500元；4、被告承担全部诉讼费用。

原告意见：

应当根据销售行为的特征判断被告是否为案涉产品销售者。本案中，原告提供的公证书显示，案涉侵权产品销售界面展示的均是被告身份信息，并未向销售者公示第三方主体信息。侵权产品网页，名称为“（新品上市体验价）XXXX”，网页底部显示被告企业名称及被告企业标。另被告不单以自己的身份销售案涉侵权产品，而且收取销售款项、产品上架、产品更新、售后服务等均是被告完成的，因此，被告具备销售者的全部特征。即使产品不是被告实际生产的，被告向第三方采购后在网络上销售，但并不能证明其产品来源的合法性，也不能改变其实际销售产品的性质。且根据庭审演示的被告店铺注册流程，被告并未审核店铺经营者的营业执照或身份证信息，并未尽到必要的审核义务。因此，被告应当承担侵权赔偿责任。

被告答辩：1.南京公司作为网络平台服务商城并未参与产品的销售，且尽到了平台的必要审查义务，因此，不应当承担侵权赔偿责任；2、原告没有查实商城中店铺是否获得合法授权，涉诉产品是否构成侵权，被告无法确认；3、根据《侵权责任法》的规定，被侵权人应通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施作为前置程序，本案中被告作为网络平台并不知晓涉诉产品可能存在侵权行为，原告也未履行通知义务，被告收到法院传票后及时关闭了网络销售平台，充分履行了时候监管义务，避免扩大损失。因此，被告不应当承担赔偿责任，请法院驳回原告诉讼请求。

法院观点：

根据被告当庭演示，该平台上存在被告销售及其他人开店销售两种形式，而根据平台注册流程，用户仅需购买大礼包产品就可以成为平台店铺的经营者，无身份信息的注册及审核流程。店铺经营者仅需要提供支付宝账户用于提现，无需核实是否为经营者本人的账户。上述事实可以证明，被告作为网络服务平台服务者事前未进行相关身份登记、审核，事后也无法提供店铺经营者的具体身份信息，故被告举证不足以证明涉案产品并非被告销售，而存在其他的销售者，本院认定被告销售了涉案产品。

判决结果：被告侵权，赔偿原告损失6万元。

经验总结：

根据相关法律规定及实践案例，平台经营者具有必要的审核义务。首先，商家入驻时，要对入驻人主体身份进行审核并登记，该主体身份信息具体指营业执照或身份证复印件（签名）；其次，避免侵权的审核义务，产品涉及知识产权等权利的，起码应当对权利来源进行必要的形式审查，如入驻商家不能提供，应当通过平台协议或类似协议明确，实际经营者承担侵权赔偿责任；再次，平台获知侵权时，具有止损义务。当权利人通知平台涉嫌侵权的，平台应当重视，及时处理，审核权利人及涉嫌侵权人双方的证据，有侵权可能时，应当及时采取断开、删除侵权链接或产品下架等措施，避免损失扩大。

《网络交易管理办法》第二十九条 第三方交易平台经营者在平台上开展商品或者服务自营业务的，应当以显著方式对自营部分和平台内其他经营者经营部分进行区分和标记，避免消费者产生误解。第三十条 第三方交易平台经营者应当审查、记录、保存在其平台上发布的商品和服务信息内容及其发布时间。平台内经营者的营业执照或者个人真实身份信息记录保存时间从经营者在平台的登记注销之日起不少于两年，交易记录等其他信息记录备份保存时间从交易完成之日起不少于两年。

以上是北京东元（厦门）律师事务所，石伟律师团队办理的真实案例总结。